筆者在入行一段時間後，不難發現香港的公立醫院護理行業的其中一大特色，就是，工作量多，因而工作速度必須夠快，以應付各種病人需要。然而，這個速度為上的工作環境除了有機會增加人為錯誤的機會外，還有機會加劇另一個盲點 – 不求甚解。
筆者的母親雖然不是護士，但也是曾任職公立醫院的專職醫療部門超過二十年。她在我小時候有傳授我一些心得，例如：「快啲啦，而家趕時間，唔好問咁多點解住！」。沒錯，有時基於實際工作環境的考慮，有些緊急情況，護理前輩有時也未能先給初入職的護士解釋背後原因，才讓他們動手去左一些較緊急的護理程序。然而，基於「不造成傷害」（do no harm）的基本護理道德操守，以及推動護理行業的專業發展，不論職級的高與低，護士們都需要有「求點解」的精神。
記得有一次，我任職護士大概兩三年時，遇到一件令我感到疑惑的事。那時我任職的地方，有著林林種種各個專科，而其中一類病人就是需要使用心導管室（catheterization laboratory）的病人。當中做完心導管後回來接受觀察的病人，較為常見。由於心導管通常都經由右手血管完成，基於安全考慮，我們會避免於這類病者的右手量度血壓，以免影響止血。
有一次，有位病者從心導管室被接回來觀察。不過這次是更換心臟起搏器，而不是接受心導管檢查。換心臟起搏器主要牽涉的位置是皮下脂肪，而不是在血管內，所理論左右手量血壓都不是大問題。那天，一位和我年資相若的同事提出，要堅持幫病人量在右手量血壓。我好奇地問個究竟，她答覆說：「因為有較資深的同事話要這樣做，所以我便跟著做了。」然後我問：「那麼背後的原因是甚麼呢？」她答不出來。
我想，前輩的做法固然有其原因和參考價值，但是如果單憑因為前輩做而堅持跟著做，而不是因著一個合理原因而做，似乎就有點欠缺說服力。護士們怎能確保，依循傳統的做法，就一定是合時宜呢？
正是這個問題的出現，證據為本的護理（evidence-based practice） 就應運而生了。記得聽過一位護士前輩跟我分享證據為本的重要性。他舉例說，以前醫院是用一種有強烈消毒液氣味的化學物來消毒環境。但若干年後，有研究發現，那消毒液的消毒效用不大之餘，長期吸入還有機會致癌。於是各大醫院就轉了用新的化學物，而醫院從此也少了一陣濃烈的消毒藥水味。
回想起初入職的自己，我的反思是，作為護士，不論年資的多少，我們都應該抱有以下的工作態度：一，多去問「為什麼？」；二，遇到有機會不根據實證為本而進行護理的前輩同事，要有勇氣提出並討論。關於第二點，我在上文同一個工作環境裡，也遇到另一位年資相若的同事，當時他看了一隻罕見藥物的最新相關文獻，發現原來前輩同事一直沿用的藥物速率是跟文獻有所偏差的。於是同事們了解過後，就根據文獻去調整速率。
在實踐證據為本的護理上，或許每人的能力，性格，我們都未必自己控制得到。但至少，人的心態是可以嘗試調整，從而一步步去拓展護理這項專業。
文：宜
下載CARE 27期
